‘ພວກເຮົາທຸກຄົນຈະຕາຍ’: GOP ພະຍາຍາມປ້ອງກັນຮ່າງກົດໝາຍໃຫຍ່ ແລະ ງາມຂອງ Trump

The Hill & Valley Forum 2025 - Programming

(SeaPRwire) –   ບົດຄວາມນີ້ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງ The D.C. Brief, ຈົດໝາຍຂ່າວການເມືອງຂອງ TIME. ລົງທະບຽນ ເພື່ອຮັບເລື່ອງລາວແບບນີ້ສົ່ງເຂົ້າໃນກ່ອງຈົດໝາຍຂອງເຈົ້າ.

ຄວາມຕ້ອງການຂອງ Donald Trump ສຳລັບຊຸດກົດໝາຍທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງການຫຼຸດຜ່ອນພາສີທີ່ມີລາຄາແພງ ແລະ ການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງກຳລັງປະເຊີນກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ ເນື່ອງຈາກແມ່ນແຕ່ພັນທະມິດ Republican ທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງລາວກໍກຳລັງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປ້ອງກັນມັນ.

ສະມາຊິກສະພາສູງ Joni Ernst ຂອງ Iowa ໄດ້ເອນອຽງເຂົ້າສູ່ອາລົມຕະຫຼົກແບບຫຍາບຄາຍໃນອາທິດແລ້ວນີ້, ໂດຍໄດ້ບອກຜູ້ຊົມວ່າ “Well, we all are going to die,” ໃນການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມກັງວົນທີ່ວ່າການເຕະປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນອອກຈາກ Medicaid ຈະນໍາໄປສູ່ການເສຍຊີວິດຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ປະທານສະພາຕ່ຳ Mike Johnson ກໍາລັງເວົ້າຄືນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ທໍານຽບຂາວຍັງສືບຕໍ່ອອກມາ, ຢືນຢັນ—ຢ່າງຜິດພາດຫຼາຍ—ໃນວັນອາທິດວ່າ “we’re not cutting Medicaid,” ແລະໃນເດືອນແລ້ວນີ້ໄດ້ອ້າງວ່າການຕັດເລິກທີ່ສຸດຂອງຮ່າງກົດໝາຍຈະແນເປົ້າໃສ່ຜູ້ອົບພະຍົບທີ່ຢູ່ໃນປະເທດໂດຍບໍ່ມີເອກະສານທີ່ຖືກຕ້ອງ. “The numbers of Americans who are affected are those that are entwined in our work to eliminate fraud, waste and abuse. So, what do I mean by that? You got more than 1.4 million illegal aliens on Medicaid,” Johnson ກ່າວໃນ CNN ໃນວັນທີ 25 ພຶດສະພາ. ແລະໃນອາທິດນີ້, ລາວໄດ້ບອກ NBC ອີກຄໍາຢືນຢັນທີ່ບໍ່ຖືກພິສູດ: “I am telling you this is going to reduce the deficit.”

ທັງໝົດນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງວິທີທີ່ພັກ Republican ໃນ Capitol Hill ເປີດເຜີຍຄວາມອຸກອັ່ງກ່ຽວກັບການຍ່າງເທິງກະດານທີ່ພວກເຂົາສ້າງເອງ. ຄວາມຕ້ອງການຂອງ Trump ທີ່ຈະຮັບມືກັບວາລະການດຳເນີນງານໃນສະໄໝທີສອງຂອງລາວໃນຄັ້ງດຽວໄດ້ເຮັດໃຫ້ພັກຂອງລາວຕົກຢູ່ໃນສະພາບທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ ແລະ ພວກເຂົາກໍ່ມີຄວາມຄຽດແຄ້ນຫຼາຍກ່ຽວກັບການຂາດເສັ້ນທາງອອກທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ດັ່ງທີ່ຜູ້ຊ່ວຍຂອງ Hill ຄົນໜຶ່ງໄດ້ບອກຂ້າພະເຈົ້າວ່າ, ມັນຄ້າຍຄືກັບການເບິ່ງສິ່ງທີ່ສາມາດເອີ້ນວ່າ “Ostrich Strategy”—ເອົາຫົວສຽບດິນຊາຍ, ຫວັງວ່າບໍ່ມີໃຜສັງເກດເຫັນຄວາມເປັນຈິງທີ່ເກີດຂຶ້ນເທິງພື້ນດິນ.

ຄວາມແຕກແຍກຢູ່ບ່ອນນັ້ນສຳລັບໃຜທີ່ກ້າເຫັນພວກເຂົາ. ສະມາຊິກສະພາສູງ John Hawley ຂອງ Missouri ໃນວັນຈັນ ໄດ້ກ່າວວ່າປະທານາທິບໍດີໄດ້ບອກລາວວ່າບໍ່ໃຫ້ຕັດຜົນປະໂຫຍດ Medicaid, ເຖິງແມ່ນວ່າສະບັບທີ່ຜ່ານໂດຍສະພາຕ່ຳກໍາລັງເຮັດແນວນັ້ນດ້ວຍການຮັບຮອງຢ່າງກະຕືລືລົ້ນຂອງ Trump. ພວກທີ່ເອີ້ນວ່າ Medicaid Moderates ເຊັ່ນ ສະມາຊິກສະພາສູງ Susan Collins ຂອງ Maine ແລະ Lisa Murkowski ຂອງ Alaska ໄດ້ ວິພາກວິຈານແລ້ວ ຢູ່ທີ່ສະບັບຂອງສະພາຕ່ຳ, ເຊິ່ງຫ້ອງການງົບປະມານຂອງລັດຖະສະພາທີ່ບໍ່ຝັກໃຝ່ຝ່າຍໃດກ່າວວ່າຈະເຕະປະຊາຊົນປະມານ 10 ລ້ານຄົນອອກຈາກການຄຸ້ມຄອງໃນປະຈຸບັນ.

ແຕ່ພວກ Republican ຄົນອື່ນໆ, ເຊັ່ນ ສະມາຊິກສະພາສູງ Rick Scott ຂອງ Florida ແລະ Mike Lee ຂອງ Utah, ມີການຮ້ອງທຸກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ—ວ່າຮ່າງກົດໝາຍບໍ່ໄດ້ຕັດພຽງພໍ. ສະມາຊິກສະພາສູງ Ron Johnson ຂອງ Wisconsin ກ່າວວ່າລາວຈະບໍ່ເປັນຫຍັງທີ່ຈະອອກຈາກບ່ອນນັ່ງຂອງລາວຖ້າມັນຫມາຍຄວາມວ່າ ການສະກັດກັ້ນ ຂໍ້ສະເໜີທີ່ຈະເພີ່ມໜີ້ສິນຫຼາຍກວ່າ 1 ພັນຕື້ໂດລາ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຄໍານຶງເຖິງການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ສະມາຊິກສະພາສູງ Rand Paul ກໍາລັງຄັດຄ້ານຂໍ້ກໍານົດທີ່ເພີ່ມຂີດຈໍາກັດສິນເຊື່ອໃນບັດເຄຣດິດແຫ່ງຊາດເພື່ອຄຸ້ມຄອງການຊື້ທີ່ໄດ້ເຮັດແລ້ວ, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າການຍົກເພດານໜີ້ສິນ.

ແລະສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພັນທະມິດ Trump ທີ່ເປັນທາງການ.

ແນວຄວາມຄິດທີ່ມີລາຄາແພງເຫຼົ່ານີ້ຂຶ້ນແລະລົ້ມລົງກັບການຂາຍ. ໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບ Affordable Care Act, ໃນຂະນະທີ່ພັກ Republican ກໍາລັງສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຈາກສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າຄະນະເສຍຊີວິດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທີ່ປຶກສາທໍານຽບຂາວ David Axelrod ຕ້ອງບອກປະທານາທິບໍດີ Barack Obama ຄວາມຈິງທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ: “A whole bunch of facts and figures won’t change that” ການຕໍ່ຕ້ານ. ໃນທີ່ສຸດ, ວິທີການ flood-the-zone ຂອງ Obama ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ Obamacare ຂ້າມເສັ້ນສໍາເລັດຮູບ, ແຕ່ມັນກໍ່ຂ້ອນຂ້າງຫຍຸ້ງຍາກ. ມາດຕະການດັ່ງກ່າວໄດ້ພິສູດໄດ້ວ່າມີຄວາມທົນທານເພາະວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນແມ່ນ tangible, ແລະຜູ້ລົງຄະແນນສຽງບໍ່ຄ່ອຍຍອມແພ້ຜົນປະໂຫຍດ.

ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງປົກກະຕິ. ດິນແດນຮົກຮ້າງຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນແອອັດ. ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Bill Clinton ເພື່ອປະຕິຮູບລະບົບການດູແລສຸຂະພາບໃນຊຸມປີ 1990 ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມພັກ Democrats ຂອງລາວຕົກຢູ່ໃນວົງຈອນກາງພາກຮຽນ 1994 ທີ່ຮ້າຍກາດ. ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ George W. Bush ເພື່ອປ່ຽນ Social Security ເປັນເອກະຊົນຫຼັງຈາກການສະເໜີຊື່ເຂົ້າຊິງຕຳແໜ່ງຄືນໃໝ່ຂອງລາວໄດ້ແລ່ນເຂົ້າໄປໃນເຄື່ອງຂ້າໄມ້. ການຊອກຫາອຳນາດໃນສະໄໝທີສອງຂອງ Obama ຢູ່ທີ່ຮ່າງກົດໝາຍຊາຍແດນກໍ່ໄດ້ຕຳເຂົ້າກັບການຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ຍອມອ່ອນຂໍ້. Infrastructure Week ສະໄໝທຳອິດຂອງ Trump ບໍ່ເຄີຍຂຶ້ນຈາກພື້ນດິນແທ້ໆ ເພາະວ່າລາວໄດ້ລົ້ມລົງຈາກ tweet ໄປຫາ tweet.

ເຊິ່ງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງພັກ Republican ຈໍານວນຫຼາຍຈຶ່ງຢ້ານກົວຕໍ່ຊຸດປະຈຸບັນນີ້. ຕາມທີ່ຜ່ານໂດຍສະພາຕ່ຳ, ການໃຊ້ຈ່າຍ Medicaid ຈະຖືກຕັດຢ່າງໜ້ອຍ 600 ຕື້ໂດລາໃນໄລຍະໜຶ່ງທົດສະວັດ, ຫຼຸດຜ່ອນຈຳນວນຜູ້ລົງທະບຽນລົງ 10.3 ລ້ານຄົນ. ສ່ວນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງນັ້ນ, 280 ຕື້ໂດລາ, ຈະມາຈາກການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຮັບ Medicaid ພິສູດວ່າພວກເຂົາກໍາລັງເຮັດວຽກ. ຂໍ້ກໍານົດການເຮັດວຽກນັ້ນຖືກເບິ່ງວ່າເປັນສາຍຮັດແດງທີ່ເປັນທາງການແນເປົ້າໃສ່ກຸ່ມຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີຄວາມສາມາດຈໍານວນນ້ອຍທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກໃນປະຈຸບັນ, ໃນຂະນະທີ່ອາດຈະເຕະຜູ້ອື່ນໆທີ່ເຮັດວຽກແລ້ວແຕ່ເຮັດຫນ້ອຍເກີນໄປທີ່ຈະສາມາດຈ່າຍຄ່າປະກັນສຸຂະພາບໄດ້.

ໃນທີ່ສຸດ, ສິ່ງນີ້ຈະມາສູ່ຄວາມຈິງທີ່ງ່າຍດາຍໃນການເມືອງ: ສຽງດັງທີ່ສຸດຊະນະ. ດ້ວຍກໍານົດເວລາທີ່ທະເຍີທະຍານທີ່ຈະເອົາ “big beautiful bill” ໄປຫາທໍານຽບຂາວສໍາລັບການລົງນາມຂອງປະທານາທິບໍດີໃນວັນພັກຜ່ອນວັນທີ 4 ກໍລະກົດ, ຜູ້ນໍາສຽງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສະພາສູງ John Thune ຕ້ອງເຮັດວຽກຢ່າງໄວວາ. ຮ່າງກົດໝາຍສະພາຕ່ຳທີ່ມາຮອດນັ້ນບໍ່ສາມາດຜ່ານໄດ້, ໝາຍຄວາມວ່າສະພາສູງຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເອົາເປືອກຫຸ້ມນອກ ແລະ ຂຽນໃໝ່ທີ່ໜ້າສົນໃຈ. ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບສຽງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ GOP 53 ສຽງໃນສະພາ 100 ສະມາຊິກ, ພັກ Republican ກໍາລັງເຮັດວຽກພາຍໃຕ້ຊ່ອງຫວ່າງທີ່ກົດລະບຽບທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາໄປເຖິງເສັ້ນສໍາເລັດຮູບດ້ວຍສຽງສ່ວນໃຫຍ່, ແລະສຽງຕັດສິນຈາກຮອງປະທານາທິບໍດີ J.D. Vance ຖ້າຈໍາເປັນ. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າ Thune ສາມາດສູນເສຍພຽງແຕ່ສາມຄົນຂອງຕົນເອງ, ແລະມີຢ່າງຫນ້ອຍຫ້າຄົນທີ່ບໍ່ຢູ່ໃນເວລານີ້, ໂດຍມີຄົນອື່ນໆສອງສາມຄົນທີ່ບອກວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການບ່ອນນັ່ງຂອງພວກເຂົາຢູ່ໂຕະຂຽນຄືນໃຫມ່.

ພັກ Republican ເປັນເຈົ້າຂອງສະພາຕ່ຳ, ສະພາສູງ ແລະ ທຳນຽບຂາວ. ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາຄວບຄຸມທຸກແຈຂອງພວກເຂົາ.

Make sense of what matters in Washington. .

ບົດຄວາມນີ້ຖືກຈັດສົ່ງໂດຍຜູ້ສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງ. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ບໍ່ມີການຮັບປະກັນ ຫຼື ການຢືນຢັນໃດໆ.

ປະເພດ: ຂ່າວຫົວຂໍ້, ຂ່າວປະຈຳວັນ

SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສຳລັບບໍລິສັດແລະອົງກອນຕ່າງໆ ເຫົາຄຳສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງທົ່ວໂລກ ຄັກກວ່າ 6,500 ສື່ມວນຫຼວງ, 86,000 ບົດບາດຂອງບຸກຄົມສື່ຫຼື ນັກຂຽນ, ແລະ 350,000,000 ເຕັມທຸກຫຼືຈຸດສະກົມຂອງເຄືອຂ່າຍທຸກເຫົາ. SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສະຫຼວມພາສາຫຼາຍປະເທດ, ເຊັ່ນ ອັງກິດ, ຍີປຸນ, ເຢຍ, ຄູຣີ, ຝຣັ່ງ, ຣັດ, ອິນໂດ, ມາລາຍ, ເຫົາວຽດນາມ, ລາວ ແລະ ພາສາຈີນ.

“`