(SeaPRwire) – ການກວດສອບເນື້ອຫາ, ມະຫາເສດຖີດ້ານເຕັກໂນໂລຢີແລະຜູ້ປະກາດຕົນເອງວ່າເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜູນການປາກເວົ້າຢ່າງເສລີ “” Elon Musk ໄດ້ບອກນັກຂ່າວອິດສະຫຼະ Don Lemon ໃນການສໍາພາດຜ່ານ X ໃນປີກາຍນີ້ວ່າເຈົ້າຂອງ X ຈະດໍາເນີນຕໍ່ໄປ , ແມ່ນ “.”
ນັບຕັ້ງແຕ່ໄດ້ຊື້ບໍລິສັດສື່ສັງຄົມທີ່ເຄີຍຮູ້ຈັກກັນໃນນາມ Twitter ໃນປີ 2022, Musk ໄດ້ບອກ Lemon ວ່າ ລາວໄດ້ສ້າງພາລະກິດຂອງລາວເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບການຄວບຄຸມດັ່ງກ່າວ ແລະ “ຮັກສາສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າໃນ U.S.,” ແລະລາວໄດ້ນໍາເອົາຄະດີຂອງລາວໄປສູ່ສານຕ່າງໆໃນທົ່ວ U.S. ແລະ ທົ່ວໂລກ.
X Corp. ຂອງ Musk ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ໄອຍະການສູງສຸດຂອງ New York ນາງ Letitia James ໃນວັນອັງຄານ, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າກົດໝາຍຂອງລັດ S895B, ເຊິ່ງເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນນາມ Stop Hiding Hate Act ແລະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນອາທິດນີ້, ແມ່ນການລະເມີດລັດຖະທໍາມະນູນຂອງ U.S. ແລະ New York.
ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບໍລິສັດສື່ສັງຄົມຕ້ອງຍື່ນລາຍງານກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການກວດສອບເນື້ອຫາສອງຄັ້ງຕໍ່ປີ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບວິທີການຈັດການກັບຄໍາເວົ້າທີ່ສ້າງຄວາມກຽດຊັງ, ການຫົວຮຸນແຮງ, ຂໍ້ມູນທີ່ບິດເບືອນ ຫຼືຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ການຂົ່ມເຫັງ, ແລະການແຊກແຊງທາງການເມືອງຂອງຕ່າງປະເທດ.
X Corp. ໂຕ້ຖຽງວ່າລາຍງານດັ່ງກ່າວ “ເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ” ໂດຍ New York “ເພື່ອແຊກແຊງເຂົ້າໃນຂະບວນການບັນນາທິການກວດສອບເນື້ອຫາ.”
“ການຕັດສິນໃຈວ່າເນື້ອຫາໃດຄວນປາກົດຢູ່ໃນແພລດຟອມສື່ສັງຄົມເປັນຄໍາຖາມທີ່ສ້າງການໂຕ້ວາທີຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນບັນດາຄົນທີ່ມີເຫດຜົນກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ຈະຂີດເສັ້ນປຽບທຽບທີ່ຖືກຕ້ອງ,” ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງລະບຸ. “ນີ້ບໍ່ແມ່ນບົດບາດທີ່ລັດຖະບານສາມາດຫຼິ້ນໄດ້.”
ເປັນຫຍັງ X ຈຶ່ງຟ້ອງ New York?
S895B ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ແພລດຟອມສື່ສັງຄົມທີ່ດໍາເນີນງານໃນ New York ຕ້ອງປະກາດເງື່ອນໄຂການບໍລິການຢ່າງຊັດເຈນ, ແລະຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສາມາດສອບຖາມເງື່ອນໄຂແລະຂະບວນການການລາຍງານເນື້ອຫາທີ່ຜູ້ໃຊ້ເຊື່ອວ່າລະເມີດເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານັ້ນ.
ໃນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງຕົນ, X Corp. ໄດ້ທ້າທາຍພາກສ່ວນຂອງກົດໝາຍທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ຍື່ນລາຍງານປະຈໍາເຄິ່ງປີກ່ຽວກັບ “ການປະຕິບັດການກວດສອບເນື້ອຫາ” ຂອງແພລດຟອມຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງລວມເຖິງວິທີການທີ່ບໍລິສັດຕອບສະໜອງຕໍ່ລາຍງານຂອງຜູ້ໃຊ້ກ່ຽວກັບເນື້ອຫາທີ່ຖືກລາຍງານ ແລະວິທີການທີ່ຈະລຶບເນື້ອຫາທີ່ລະເມີດເງື່ອນໄຂການບໍລິການ.
ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງອ້າງວ່າການເປີດເຜີຍທີ່ຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວແມ່ນການລະເມີດ First Amendment ເນື່ອງຈາກພວກເຂົາບັງຄັບໃຫ້ບໍລິສັດເປີດເຜີຍ “ວິທີການເຮັດວຽກຂອງຂະບວນການບັນນາທິການຂອງພວກເຂົາ.” ມັນໄດ້ເພີ່ມວ່າການບັງຄັບໃຫ້ເປີດເຜີຍ “ທາງການເມືອງ” ດັ່ງກ່າວເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ “ສ້າງຄວາມຂັດແຍ້ງສາທາລະນະກ່ຽວກັບການກວດສອບເນື້ອຫາໃນທາງທີ່ຈະສ້າງຄວາມກົດດັນໃຫ້ບໍລິສັດສື່ສັງຄົມ, ເຊັ່ນ X Corp., ໃຫ້ຈໍາກັດ, ຫ້າມ, ບໍ່ມັກ, ຫຼືເຊັນເຊີເນື້ອຫາບາງຢ່າງທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຕາມລັດຖະທໍາມະນູນໃນ X ທີ່ລັດບໍ່ມັກ.”
ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງ X Corp. ຂໍໃຫ້ການບັງຄັບໃຊ້ການເປີດເຜີຍ, ລວມທັງການປັບໃໝທາງແພ່ງ 15,000 ໂດລາຕໍ່ມື້ສໍາລັບບໍລິສັດທີ່ລະເມີດ, ໃຫ້ຖືກປະກາດເປັນໂມຄະ.
ສະມາຊິກວຽງຈັນ Brad Hoylman-Sigal ແລະ ສະມາຊິກສະພາ Grace Lee, ຜູ້ສະໜັບສະໜູນກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ, ໄດ້ກ່າວໃນ a ວ່າພວກເຂົາໝັ້ນໃຈວ່າການທ້າທາຍຂອງ Musk ຈະຖືກປະຕິເສດ, ພ້ອມທັງກ່າວຕື່ມວ່າ: “ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Elon Musk ຈະໄປເຖິງຂັ້ນນີ້ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທີ່ຊັດເຈນໃຫ້ກັບຊາວ New York ຕາມທີ່ກໍານົດໄວ້ໃນກົດໝາຍຂອງພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງແນ່ນອນວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງຕ້ອງການ Stop Hiding Hate Act.”
ການຕໍ່ສູ້ທາງກົດໝາຍອື່ນໆຂອງ Musk ກ່ຽວກັບການກວດສອບເນື້ອຫາແມ່ນຫຍັງແດ່?
ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ Musk ປະເຊີນໜ້າກັບສານກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການກວດສອບເນື້ອຫາ.
X Corp. ເຄີຍໄດ້ທ້າທາຍກົດໝາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນປີ 2022 ທີ່ California, ເຊິ່ງຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຫຼ້າສຸດຂອງມັນລະບຸວ່າກົດໝາຍຂອງ New York ແມ່ນ “ສໍາເນົາຕົ້ນສະບັບ” ຂອງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ. ສານອຸທອນຂອງລັດຖະບານກາງໃນເດືອນກັນຍາ 2024 ວ່າ California ການກໍານົດຂໍ້ກໍານົດການກວດສອບເນື້ອຫາດັ່ງກ່າວແມ່ນການລະເມີດກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ. (ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງ X Corp. ຢູ່ New York ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ສະພານິຕິບັນຍັດ New York “ລົ້ມເຫຼວ” ທີ່ຈະທົບທວນຄືນກົດໝາຍຂອງຕົນຫຼັງຈາກຄໍາຕັດສິນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຂອງ California.) ໃນເດືອນກຸມພາ, California ໄດ້ບັນລຸ , ໂດຍຖອນຂໍ້ກໍານົດສໍາຄັນຂອງກົດໝາຍທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ແພລດຟອມກໍານົດເນື້ອຫາທີ່ມີບັນຫາແລະວິທີການທີ່ພວກເຂົາກວດສອບມັນ.
X Corp. ຍັງໄດ້ທ້າທາຍເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ຕໍ່ Minnesota’s ກ່ຽວກັບການໃຊ້ deepfakes ເພື່ອມີອິດທິພົນຕໍ່ການເລືອກຕັ້ງ. ໃນເດືອນເມສາ, X Corp. ວ່າການຫ້າມດັ່ງກ່າວ “ຈະກາຍເປັນອາຊະຍາກຳການປາກເວົ້າທີ່ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເລືອກຕັ້ງ, ລວມທັງເລື່ອງຕະຫຼົກ, ແລະເຮັດໃຫ້ແພລດຟອມສື່ສັງຄົມຕ້ອງຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາສຳລັບການບໍ່ເຊັນເຊີການປາກເວົ້າດັ່ງກ່າວ.”
ການຕໍ່ສູ້ຂອງ Musk ບໍ່ໄດ້ຈໍາກັດຢູ່ແຕ່ໃນ U.S. ເທົ່ານັ້ນ: ໃນເດືອນສິງຫາປີກາຍນີ້, Brazil ໄດ້ບລັອກ X ຫຼັງຈາກທີ່ມັນບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງເພື່ອບລັອກບັນຊີຜູ້ໃຊ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. Musk ຄໍາສັ່ງ “ຮຸນແຮງ” ດັ່ງກ່າວ, ໄດ້ຕໍາໜິຕິຕຽນຜູ້ພິພາກສາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄໍາສັ່ງ, ແລະໂຕ້ຖຽງວ່າ “ຫຼັກການສຳຄັນກວ່າກໍາໄລ.” ແຕ່ X Corp. ໃນທີ່ສຸດກໍຍອມ ແລະ ໃນເດືອນຕຸລາ ຫຼັງຈາກ .
The European Union ຍັງລາຍງານວ່າກໍາລັງກະກຽມທີ່ຈະກໍານົດບົດລົງໂທດຕໍ່ X ສໍາລັບການລະເມີດ Digital Services Act (DSA) ຂອງຕົນ, ຕາມມາໃນທ້າຍປີ 2023. ອີງຕາມ the , X ຍັງປະເຊີນກັບການສອບສວນຄັ້ງທີສອງຂອງ E.U. ໂດຍກ່າວຫາວ່າວິທີການຂອງຕົນໃນການກວດສອບເນື້ອຫາຂອງຜູ້ໃຊ້ໄດ້ປ່ຽນມັນໃຫ້ກາຍເປັນສູນກາງຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ສ້າງຄວາມກຽດຊັງທີ່ຜິດກົດໝາຍ, ຂໍ້ມູນທີ່ບິດເບືອນ, ແລະວັດສະດຸອື່ນໆທີ່ທໍາລາຍປະຊາທິປະໄຕໃນກຸ່ມປະເທດນັ້ນ.
Musk ໄດ້ເຂົ້າຫາສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າໃນ X ແນວໃດ?
ຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ຊື້ສິ່ງທີ່ປັດຈຸບັນແມ່ນ X, Musk ໄດ້ Trust and Safety Council ຂອງແພລດຟອມ. ແພລດຟອມດັ່ງກ່າວຍັງໄດ້ຢຸດເຊົາ ທີ່ໄດ້ຕໍ່ຕ້ານ Musk, ແລະມີລາຍງານວ່າ ໄປຍັງເວັບໄຊຕ໌ທີ່ Musk ບໍ່ມັກ. ໃນປີ 2023, X Corp. ໄດ້ຟ້ອງອົງການເຝົ້າລະວັງ Center for Countering Digital Hate, ເຊິ່ງໄດ້ບັນທຶກການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ສ້າງຄວາມກຽດຊັງໃນ X ນັບຕັ້ງແຕ່ການເຂົ້າມາຄອບຄອງຂອງລາວ, ເຖິງແມ່ນວ່າ a ໃນທີ່ສຸດກໍໄດ້ຍົກຟ້ອງຄະດີນັ້ນໂດຍອີງໃສ່ເຫດຜົນທີ່ວ່າ Musk ກໍາລັງພະຍາຍາມຈໍາກັດ “ການປາກເວົ້າ” ຂອງອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ.
ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ສ້າງຄວາມກຽດຊັງໃນແພລດຟອມຂອງ Musk ແມ່ນໜຶ່ງໃນເຫດຜົນທີ່ Hoylman-Sigal ແລະ Lee ກ່າວວ່າພວກເຂົາໄດ້ປະຕິເສດຄໍາຮ້ອງຂໍຈາກຕົວແທນຂອງ X ເພື່ອພົບປະ, ໂດຍກ່າວໃນ a ວ່າ “ພວກເຂົາບໍ່ເຊື່ອວ່າ X ຕ້ອງການພົບປະດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີເພື່ອປັບປຸງຮ່າງກົດໝາຍ, ແຕ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນອ່ອນແອລົງ.”
ບົດຄວາມນີ້ຖືກຈັດສົ່ງໂດຍຜູ້ສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງ. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ບໍ່ມີການຮັບປະກັນ ຫຼື ການຢືນຢັນໃດໆ.
ປະເພດ: ຂ່າວຫົວຂໍ້, ຂ່າວປະຈຳວັນ
SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສຳລັບບໍລິສັດແລະອົງກອນຕ່າງໆ ເຫົາຄຳສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງທົ່ວໂລກ ຄັກກວ່າ 6,500 ສື່ມວນຫຼວງ, 86,000 ບົດບາດຂອງບຸກຄົມສື່ຫຼື ນັກຂຽນ, ແລະ 350,000,000 ເຕັມທຸກຫຼືຈຸດສະກົມຂອງເຄືອຂ່າຍທຸກເຫົາ. SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສະຫຼວມພາສາຫຼາຍປະເທດ, ເຊັ່ນ ອັງກິດ, ຍີປຸນ, ເຢຍ, ຄູຣີ, ຝຣັ່ງ, ຣັດ, ອິນໂດ, ມາລາຍ, ເຫົາວຽດນາມ, ລາວ ແລະ ພາສາຈີນ.