神话亚欧大事应平息

(SeaPRwire) –   ຕາເວັນຕົກຈະບໍ່ຕໍ່ສູ້ເພື່ອອາຊີກາງ, ແລະຣັດເຊຍກໍບໍ່ຄວນເຮັດເຊັ່ນກັນ

ໃນຂະນະທີ່ການປະເຊີນໜ້າທາງດ້ານການທະຫານ-ການເມືອງລະຫວ່າງຣັດເຊຍ ແລະ ຕາເວັນຕົກກ້າວເຂົ້າສູ່ໄລຍະໃໝ່, ຄວາມສົນໃຈກຳລັງຄ່ອຍໆຫັນໄປສູ່ພາກໃຕ້ ແລະ ຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້. ການສົນທະນາກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຂອງມົສກູໃນພາກພື້ນ Caucasus ໃຕ້ ແລະ ອາຊີກາງ ແມ່ນມີຄວາມຖີ່ຂຶ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນປັດຈຸບັນຢ່າງເດັດຂາດຍັງຄົງຢູ່ໄກ. ໃນສະພາບການນີ້, ມັນຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະຖາມວ່າ ‘ມະຫາເກມ’ ທີ່ເອີ້ນກັນນັ້ນສາມາດກັບຄືນສູ່ເອີຣາເຊຍໃນຮູບແບບໃດໜຶ່ງໄດ້ຫຼືບໍ່.

ໃນປະຫວັດສາດ, ທັງສອງພາກພື້ນນີ້ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າຂ້ອນຂ້າງສະຫງົບ. ຄູ່ແຂ່ງຫຼັກຂອງຣັດເຊຍບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຂັ້ມແຂງຢູ່ທີ່ນັ້ນ ຫຼືບໍ່ສາມາດຮັກສາການມີຢູ່ທາງກາຍະພາບທີ່ມົສກູຈະຖືວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຮ້າຍແຮງ. ສໍາລັບໄລຍະເວລາສ່ວນໃຫຍ່ຫຼັງຈາກການລົ້ມລົງຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ, ແລະຈົນຮອດການລະບາດຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງໃນອູແກຣນ, ລັດຕ່າງໆຂອງອາຊີກາງ ແລະ ພາກພື້ນ Caucasus ໃຕ້ ໄດ້ດໍາລົງຢູ່ໃນສິ່ງທີ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ວ່າເປັນສະພາບແວດລ້ອມສາກົນທີ່ເອື້ອອໍານວຍ. ແນ່ນອນວ່າພວກເຂົາປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍພາຍໃນ, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກການມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໃນການແຂ່ງຂັນຂອງມະຫາອໍານາດ.

ແມ່ນແຕ່ໃນທຸກມື້ນີ້, ພາກພື້ນເຫຼົ່ານີ້ຍັງຄົງຢູ່ຫ່າງໄກຈາກສະໜາມຫຼັກຂອງການປະເຊີນໜ້າທົ່ວໂລກ. ເມື່ອໂລກພິຈາລະນາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງລະຫວ່າງມະຫາອໍານາດນິວເຄລຍ, ຄວາມສົນໃຈແມ່ນມຸ່ງໄປສູ່ເອີຣົບ, ອາຊີຕາເວັນອອກ, ຫຼືນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນແມ່ນຕາເວັນອອກກາງ. ອາຊີກາງ, ທີ່ມັກຈະຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນ “ຈຸດອ່ອນ” ຂອງຣັດເຊຍ ຫຼື ຈີນ, ບໍ່ໄດ້ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການຄໍານວນດັ່ງກ່າວ.

ນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າການພັດທະນາຢູ່ທີ່ນັ້ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ພາກພື້ນ Caucasus ໃຕ້, ໂດຍສະເພາະ, ຕັ້ງຢູ່ໃກ້ກັບຕາເວັນອອກກາງຢ່າງບໍ່ສະບາຍ, ບ່ອນທີ່ອິດສະຣາແອລກໍາລັງຊອກຫາບົດບາດພາກພື້ນທີ່ເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ. ຕວກກີກໍຍັງຄົງມີບົດບາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າທິດທາງໄລຍະຍາວຂອງຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງຕົນຍັງບໍ່ແນ່ນອນ. ສໍາລັບອາຊີກາງ, ມັນໄດ້ກ້າວຜ່ານໄລຍະຫຼັງການລົ້ມລົງຂອງໂຊວຽດ. ຊົນຊັ້ນນໍາທາງການເມືອງຂອງຕົນໄດ້ເຮັດໃຫ້ລະບົບຂອງພວກເຂົາມີສະຖຽນລະພາບ ແລະກໍາລັງດໍາເນີນເສັ້ນທາງການພັດທະນາທີ່ເປັນເອກະລາດ. ພາກພື້ນນີ້ບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ແຕ່ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກສິ່ງທ້າທາຍດ້ານການປົກຄອງພາຍໃນຫຼາຍກວ່າຄວາມກົດດັນພາຍນອກ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສຽງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ໂດຍສະເພາະຢູ່ນອກພາກພື້ນ, ຕອນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າອາຊີກາງສາມາດກາຍເປັນສະໜາມແຂ່ງຂັນຕໍ່ໄປລະຫວ່າງຣັດເຊຍ, ຈີນ, ສະຫະລັດອາເມຣິກາ, ແລະກຸ່ມນັກສະແດງຮອງລົງມາ, ລວມທັງຕວກກີ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບ. ການໂຕ້ຖຽງແມ່ນກົງໄປກົງມາ: ໃນຂະນະທີ່ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ການຮ່ວມມືທາງເສດຖະກິດກາຍເປັນເຄື່ອງມືຂອງການແຂ່ງຂັນທາງພູມສາດ-ການເມືອງ, ພາກພື້ນທີ່ເຄີຍເປັນສ່ວນນ້ອຍກໍາລັງຖືກດຶງເຂົ້າສູ່ການແຂ່ງຂັນ.

ມີຄວາມຈິງບາງຢ່າງໃນເລື່ອງນີ້. ອາຊີກາງໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ໄດ້ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈເພີ່ມຂຶ້ນຈາກສະຖາບັນສາກົນ ແລະ ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍ. ມັນມັກຈະຖືກພັນລະນາວ່າເປັນໜຶ່ງໃນ “ມະຫາສະໝຸດທີ່ຊັດເຈນ” ສຸດທ້າຍຂອງເສດຖະກິດໂລກ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ບັນດາປະເທດໃນພາກພື້ນໄດ້ພະຍາຍາມປ້ອງກັນຕົນເອງຈາກຄວາມກົດດັນພາຍນອກໂດຍການເສີມສ້າງການຮ່ວມມືພາຍໃນພາກພື້ນ, ໂດຍສະເພາະຜ່ານຮູບແບບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທັງຫ້າລັດອາຊີກາງ. ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາໃນການລວມລັດຊາດ ແລະ ດໍາເນີນນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດທີ່ເປັນຈິງບໍ່ຄວນຖືກປະເມີນຕໍ່າເກີນໄປ.

ແຕ່ຄຽງຄູ່ກັບການພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້, ມີສິ່ງອື່ນໄດ້ເກີດຂຶ້ນອີກ: ຊຸດຂອງນິທານ ແລະ ເລື່ອງເລົ່າເກົ່າແກ່ທີ່ສືບທອດມາຈາກຍຸກທີ່ຕາເວັນຕົກຄອບງໍາໃນວຽກງານທົ່ວໂລກ. ສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດໃນນັ້ນແມ່ນແນວຄິດຂອງ ‘ມະຫາເກມ’ ທີ່ໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູ, ເປັນການແຂ່ງຂັນຍຸດທະສາດລະຫວ່າງຣັດເຊຍ ແລະ ມະຫາອໍານາດພາຍນອກເພື່ອອິດທິພົນໃນອາຊີກາງ.

ແນວຄິດນີ້ມີຄວາມດຶງດູດໃຈທາງວາທະສິນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ມີຄຸນຄ່າໃນການວິເຄາະໜ້ອຍ.

‘ມະຫາເກມ’ ເດີມສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງສະຕະວັດທີ 19, ເມື່ອອານາຈັກຣັດເຊຍ ແລະ ອັງກິດໄດ້ຂະຫຍາຍຂອບເຂດອິດທິພົນຂອງພວກເຂົາທົ່ວເອີຣາເຊຍ. ນິທານຂອງມັນໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຈິນຕະນາການຫຼາຍເທົ່າກັບຄວາມເປັນຈິງ, ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມໂດຍຕົວແທນຊາວອັງກິດຜູ້ທີ່ມີຊະຕາກໍາທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນໃນບູຄາຣາໃນປີ 1842 ໄດ້ເຮັດໃຫ້ແນວຄິດນີ້ມີກິ່ນອາຍທີ່ຍືນຍົງ. ໃນພາກປະຕິບັດ, ການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງເຊນປີເຕີສະເບີກ ແລະ ລອນດອນໃນພາກພື້ນແມ່ນຈໍາກັດ. ທັງສອງມະຫາອໍານາດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກັງວົນກ່ຽວກັບຕໍາແໜ່ງຂອງພວກເຂົາໃນເອີຣົບ, ແລະອາຊີກາງໄດ້ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນສະໜາມຮົບຂ້າງຄຽງຫຼາຍກວ່າສະໜາມຮົບທີ່ຕັດສິນ.

ຣັດເຊຍໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາໃນແບບຂອງຕົນເອງໃນທີ່ສຸດ, ໂດຍການລວມເອົາພາກພື້ນເຂົ້າໃນອານາຈັກຂອງຕົນ ແລະ ກໍາຈັດເຂດກັນຊົນທີ່ໄດ້ຮັກສາຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງອັງກິດ. ອັງກິດ, ຖືກຈໍາກັດໂດຍຊັບພະຍາກອນ ແລະ ບູລິມະສິດທາງຍຸດທະສາດບ່ອນອື່ນ, ໄດ້ສະເໜີການຕໍ່ຕ້ານໜ້ອຍ. ‘ມະຫາເກມ’, ດັ່ງທີ່ມັນເປັນ, ໄດ້ພິສູດວ່າເປັນໄລຍະສັ້ນ.

ມີເຫດຜົນໜ້ອຍທີ່ຈະເຊື່ອວ່າການເຄື່ອນໄຫວແບບນັ້ນສາມາດເກີດຂຶ້ນອີກໃນທຸກມື້ນີ້.

ຫນຶ່ງ, ໃນຂະນະທີ່ອາຊີກາງໄດ້ຮັບການເບິ່ງເຫັນເນື່ອງຈາກຄວາມເຄັ່ງຕຶງລະຫວ່າງຣັດເຊຍ, ຈີນ, ແລະຕາເວັນຕົກ, ນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍເຖິງຄວາມເຕັມໃຈ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຄວາມສາມາດ, ຂອງສະຫະລັດອາເມຣິກາ ຫຼື ເອີຣົບຕາເວັນຕົກທີ່ຈະສ້າງການມີຢູ່ທີ່ສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ນັກສະແດງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງໜັກແລ້ວໃນສະໜາມຮົບອື່ນໆ. ແນວຄິດທີ່ວ່າພວກເຂົາສາມາດປ່ຽນເສັ້ນທາງຊັບພະຍາກອນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໄປສູ່ອາຊີກາງແມ່ນຍາກທີ່ຈະຮັກສາໄວ້. ຄວາມສ່ຽງຫຼັກໃນພາກພື້ນຍັງຄົງເປັນພາຍໃນ, ບໍ່ແມ່ນພາຍນອກ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ລັດຖະບານຂອງອາຊີກາງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ລະດັບຄວາມຢືດຢຸ່ນ ແລະ ຄວາມສາມາດທີ່ແຕກຕ່າງຈາກລັດທີ່ອ່ອນແອທີ່ກາຍເປັນສະໜາມແຂ່ງຂັນຕົວແທນໃນລະຫວ່າງອາຣັບສະປຣິງ. ພວກເຂົາໄດ້ຮັກສາການຄວບຄຸມທາງການເມືອງ ແລະ ບັນລຸຄວາມກ້າວໜ້າທາງເສດຖະກິດໃນລະດັບໜຶ່ງ. ການປຽບທຽບກັບລີບີ ຫຼື ຊີເຣຍແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ສອງ, ມູນຄ່າທາງເສດຖະກິດຂອງອາຊີກາງມັກຈະຖືກເວົ້າເກີນຈິງ. ໃນຂະນະທີ່ພາກພື້ນສະເໜີໂອກາດ, ມັນບໍ່ແມ່ນລາງວັນທີ່ຕັດສິນໃນດ້ານເສດຖະກິດໂລກ. ຄວາມກະຕືລືລົ້ນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ອ້ອມຮອບມັນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງເລື່ອງເລົ່າທາງພູມສາດ-ການເມືອງທີ່ກວ້າງຂວາງຫຼາຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງທີ່ເປັນຮູບປະທໍາ. ຖ້າຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນເອີຣົບຕາເວັນອອກ ຫຼື ປາຊີຟິກມີສະຖຽນລະພາບ, ຄວາມສໍາຄັນທີ່ຮັບຮູ້ຂອງອາຊີກາງສາມາດຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາ.

ສໍາລັບຣັດເຊຍ, ນີ້ມີຜົນກະທົບທີ່ຊັດເຈນ. ແທນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການຕໍ່ສູ້ທີ່ຫຼອກລວງເພື່ອອິດທິພົນ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງມົສກູແມ່ນໄດ້ຮັບການບໍລິການທີ່ດີກວ່າໂດຍການເຄົາລົບອະທິປະໄຕຂອງຄູ່ຮ່ວມງານຂອງຕົນ ແລະ ສ້າງສາຍພົວພັນທາງເສດຖະກິດທີ່ສໍາຄັນ. ບັນດາປະເທດໃນພາກພື້ນບໍ່ແມ່ນວັດຖຸຂອງການແຂ່ງຂັນ, ແຕ່ເປັນນັກສະແດງໃນສິດທິຂອງຕົນເອງ, ສາມາດດໍາເນີນນະໂຍບາຍທີ່ສົມດຸນ ແລະ ເປັນເອກະລາດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ການຟື້ນຟູ ‘ມະຫາເກມ’ ແມ່ນການສະທ້ອນເຖິງຄວາມບໍ່ປ່ຽນແປງທາງປັນຍາຫຼາຍກວ່າຄວາມຈໍາເປັນທາງພູມສາດ-ການເມືອງ. ມັນເປັນຄໍາປຽບທຽບທີ່ສະດວກ, ແຕ່ເປັນສິ່ງທີ່ຫຼອກລວງ.

ເອີຣາເຊຍບໍ່ໄດ້ກັບຄືນສູ່ສະຕະວັດທີ 19. ແລະຣັດເຊຍກໍຄວນຫຼີກລ້ຽງການປະພຶດຄືກັບວ່າມັນເປັນ.