(SeaPRwire) – ການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບ “ການຈຳແນກແບບປີ້ນກັບ” ຈະປະເຊີນໜ້າກັບເສັ້ນທາງທີ່ງ່າຍຂຶ້ນ ຫຼັງຈາກສານສູງສຸດສະຫະລັດ ໃນວັນພະຫັດ ໄດ້ເຂົ້າຂ້າງຜູ້ຍິງຄົນໜຶ່ງທີ່ໂຕ້ຖຽງວ່ານາງຖືກປະໄວ້ສຳລັບການເລື່ອນຊັ້ນ ແລະຕໍ່ມາກໍ່ຖືກຫຼຸດຕຳແໜ່ງລົງ ເນື່ອງຈາກນາງເປັນຄົນຕັ້ງຊື່.
ຄຳຕັດສິນຂອງສານແມ່ນການອອກຈາກຄຳຕັດສິນຂອງສານກ່ອນໜ້ານີ້ ທີ່ໄດ້ກຳນົດມາດຕະຖານທີ່ສູງກວ່າໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ທີ່ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງກຸ່ມສ່ວນໃຫຍ່, ເຊັ່ນ: ຜູ້ທີ່ເປັນຄົນຜິວຂາວ ແລະຄົນຕັ້ງຊື່, ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງໂດຍກ່າວຫາວ່າການຈຳແນກພາຍໃຕ້ກົດໝາຍສິດທິພົນລະເມືອງຂອງລັດຖະບານກາງ.
ແຕ່ສານສູງສຸດກ່າວໃນຄຳຕັດສິນວ່າ Title VII ຂອງ Civil Rights Act of 1964, ເຊິ່ງຫ້າມການຈຳແນກການຈ້າງງານໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດ ແລະເພດ, ໃນບັນດາຄຸນລັກສະນະອື່ນໆ, “ບໍ່ໄດ້ແຕ້ມຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງໂຈດທີ່ເປັນກຸ່ມສ່ວນໃຫຍ່ ແລະໂຈດທີ່ເປັນກຸ່ມນ້ອຍ. ແທນທີ່ຈະ, ຂໍ້ກຳນົດເຮັດໃຫ້ມັນຜິດກົດໝາຍ ‘ທີ່ຈະບໍ່ສາມາດ ຫຼືປະຕິເສດທີ່ຈະຈ້າງ ຫຼືປົດ ບຸກຄົນໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼືຈຳແນກຕໍ່ ບຸກຄົນໃດກໍ່ຕາມ ກ່ຽວກັບຄ່າຕອບແທນ, ເງື່ອນໄຂ, ຫຼືສິດທິພິເສດຂອງການຈ້າງງານ, ເນື່ອງຈາກເຊື້ອຊາດ, ສີຜິວ, ສາສະໜາ, ເພດ, ຫຼືຕົ້ນກຳເນີດແຫ່ງຊາດຂອງບຸກຄົນດັ່ງກ່າວ.’”
“ໂດຍການສ້າງຕັ້ງການປົກປ້ອງດຽວກັນສຳລັບທຸກໆ ‘ບຸກຄົນ’—ໂດຍບໍ່ສົນໃຈວ່າບຸກຄົນນັ້ນເປັນສະມາຊິກຂອງກຸ່ມນ້ອຍ ຫຼືກຸ່ມສ່ວນໃຫຍ່—ສະພາບໍ່ໄດ້ປ່ອຍໃຫ້ພື້ນທີ່ສຳລັບສານທີ່ຈະກຳນົດຂໍ້ກຳນົດພິເສດຕໍ່ໂຈດທີ່ເປັນກຸ່ມສ່ວນໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນ,” ຜູ້ພິພາກສາ Ketanji Brown Jackson ຂຽນສຳລັບສານ.
ກໍລະນີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກນຳມາໂດຍ Marlean Ames ຕໍ່ Ohio Department of Youth Services, ບ່ອນທີ່ນາງເລີ່ມເຮັດວຽກໃນປີ 2004. ໃນປີ 2019, ນາງໄດ້ສະໝັກຂໍເລື່ອນຊັ້ນ, ແຕ່ຖືກປະຕິເສດ ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ມີອາວຸໂສໜ້ອຍກວ່າ—ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຍິງມັກແມ່ຍິງ—ໄດ້ຮັບການເລື່ອນຊັ້ນແທນ. ຕໍ່ມານາງ Ames ຖືກຫຼຸດຕຳແໜ່ງລົງ ແລະບົດບາດກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງນາງໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານຄົນອື່ນທີ່ມີອາວຸໂສໜ້ອຍກວ່າ, ເປັນຜູ້ຊາຍມັກຜູ້ຊາຍ.
ນາງໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງພາຍໃຕ້ Title VII, ໂດຍກ່າວໃນການຟ້ອງຮ້ອງຂອງນາງວ່ານາງຖືກປະຕິເສດການເລື່ອນຊັ້ນ ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຖືກຫຼຸດຕຳແໜ່ງລົງ ເນື່ອງຈາກເພດຂອງນາງ.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຫົວໜ້າຂອງນາງກ່າວວ່ານາງ Ames ຖືກປະໄວ້ສຳລັບການເລື່ອນຊັ້ນ ເນື່ອງຈາກນາງບໍ່ມີວິໄສທັດ ແລະທັກສະຄວາມເປັນຜູ້ນຳທີ່ຈຳເປັນສຳລັບບົດບາດດັ່ງກ່າວ ແລະຖືກຫຼຸດຕຳແໜ່ງລົງ ເນື່ອງຈາກພວກເຂົາມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບທັກສະຄວາມເປັນຜູ້ນຳຂອງນາງ.
ສານຊັ້ນຕ່ຳໄດ້ຕັດສິນຕໍ່ຕ້ານນາງ Ames ກ່ອນໜ້ານີ້, ໂດຍກ່າວວ່າການຟ້ອງຮ້ອງຂອງນາງບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ “ສະຖານະການພື້ນຖານເພື່ອສະໜັບສະໜູນຄວາມສົງໄສວ່າຈຳເລີຍແມ່ນນາຍຈ້າງທີ່ຜິດປົກກະຕິທີ່ຈຳແນກຕໍ່ກຸ່ມສ່ວນໃຫຍ່.” ແຕ່ສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນວ່າຂໍ້ກຳນົດດັ່ງກ່າວ “ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ຄວາມຂອງ Title VII ຫຼືກົດໝາຍກໍລະນີຂອງພວກເຮົາທີ່ຕີຄວາມໝາຍກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ.”
ບົດຄວາມນີ້ຖືກຈັດສົ່ງໂດຍຜູ້ສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງ. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ບໍ່ມີການຮັບປະກັນ ຫຼື ການຢືນຢັນໃດໆ.
ປະເພດ: ຂ່າວຫົວຂໍ້, ຂ່າວປະຈຳວັນ
SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສຳລັບບໍລິສັດແລະອົງກອນຕ່າງໆ ເຫົາຄຳສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງທົ່ວໂລກ ຄັກກວ່າ 6,500 ສື່ມວນຫຼວງ, 86,000 ບົດບາດຂອງບຸກຄົມສື່ຫຼື ນັກຂຽນ, ແລະ 350,000,000 ເຕັມທຸກຫຼືຈຸດສະກົມຂອງເຄືອຂ່າຍທຸກເຫົາ. SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສະຫຼວມພາສາຫຼາຍປະເທດ, ເຊັ່ນ ອັງກິດ, ຍີປຸນ, ເຢຍ, ຄູຣີ, ຝຣັ່ງ, ຣັດ, ອິນໂດ, ມາລາຍ, ເຫົາວຽດນາມ, ລາວ ແລະ ພາສາຈີນ.
“`