ພັນທະມິດຂອງອາເມລິກາ ອາດຈະຕ້ອງປ້ອງກັນຕົນເອງໃນໄວໆນີ້

(SeaPRwire) –   ສະຫະລັດຈະເສຍສະລະນິວຢອກເພື່ອປາຣີບໍ່? ຈາກເອີຣົບເຖິງອາຊີ, ພັນທະມິດຂອງວໍຊິງຕັນກຳລັງສັ່ນຄອນ

ບໍ່ວ່າພວກເຮົາຈະມັກ ຫຼື ບໍ່ມັກກໍຕາມ, ປະຫວັດສາດຂອງການເມືອງສາກົນແມ່ນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຄວາມຮຸນແຮງລະຫວ່າງລັດທີ່ເກີດຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ຄວາມຮຸນແຮງນີ້ບໍ່ຄ່ອຍມີເປົ້າໝາຍເພື່ອການຄອບຄອງ ຫຼື ການປົກຄອງແບບຖາວອນ. ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວມັນສະແດງເຖິງສະຕິປັນຍາຂອງລັດເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ – ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສ້າງລະບົບທີ່ຄວາມປອດໄພບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບການປ້ອງກັນຕົນເອງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຂຶ້ນກັບການຮັບຮູ້ຈາກຄົນອື່ນ. ເຫດຜົນນັ້ນແມ່ນຈະແຈ້ງເປັນພິເສດເມື່ອການປົກປ້ອງຈາກພາຍນອກເລີ່ມຫຼຸດລົງ.

ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ, ສະຫະລັດໄດ້ໃຫ້ການປົກປ້ອງດັ່ງກ່າວ, ໄດ້ສ້າງຮູບແບບໂລກທີ່ບາງລັດຢູ່ລອດບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມສົມດູນຂອງຕົນເອງກັບປະເທດເພື່ອນບ້ານ, ແຕ່ຍ້ອນວໍຊິງຕັນໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຢູ່ລອດຂອງພວກເຂົາເປັນຜົນປະໂຫຍດທາງຍຸດທະສາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນມື້ນີ້, ການເຂົ້າເຖິງຂອງອາເມລິກາກໍາລັງຫຼຸດລົງ. ແມ່ນແຕ່ພັນທະມິດທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງຕົນກໍຕ້ອງພິຈາລະນາວິທີການຢູ່ລອດທີ່ແປກໃໝ່ໃນພາກພື້ນທີ່ເປັນປໍລະປັກ. ຜົນໄດ້ຮັບອາດຈະຄາດເດົາບໍ່ໄດ້, ແຕ່ທ່າອ່ຽງດັ່ງກ່າວແມ່ນຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ – ແລະມັນກໍໃຫ້ຄວາມຫວັງວ່າຄວາມສົມດູນໃນພາກພື້ນຈະມາແທນທີ່ຄວາມບິດເບືອນຂອງທ້າຍສະຕະວັດທີ 20.

ຕາເວັນອອກກາງສະແດງໃຫ້ເຫັນສິ່ງນີ້ຢ່າງຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ. ອິດສະຣາແອລ, ຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດຂອງວໍຊິງຕັນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂໍ້ຈຳກັດຂອງການປົກປ້ອງຂອງສະຫະລັດ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສໍາພັນທາງການທູດກັບປະເທດເພື່ອນບ້ານຫຼາຍປະເທດ, ແຕ່ລັດຖະບານອິດສະຣາແອລບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາຫຼັກຂອງຕົນໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ກໍາລັງ – ການໂຈມຕີໃສ່ເລບານອນ, ຊີຣີ, ອີຣານ, ເຢເມນ, ແລະແມ້ກະທັ້ງກາຕາ. ກົນໄກສືບລັບຂອງຕົນ, ເຖິງວ່າຈະກວ້າງຂວາງ, ແຕ່ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນເຄື່ອງມືຂອງສົງຄາມຫຼາຍກວ່າການທູດ.

ການປະຕິບັດງານເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະສ້າງຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານຍຸດທະວິທີ ແລະ ສ້າງຄວາມປະທັບໃຈໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນພາຍໃນປະເທດ. ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງຫຼາຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ປະເທດເພື່ອນບ້ານເຊື່ອວ່າການຢູ່ຮ່ວມກັນເປັນໄປໄດ້. ມື້ນີ້ອິດສະຣາແອລເບິ່ງຄືວ່າໂດດດ່ຽວຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍ. ການໂດດດ່ຽວດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ມັນຕ້ອງໃຊ້ວິທີການທີ່ສິ້ນຫວັງ: ການປະຕິບັດການທາງທະຫານເກືອບທົ່ວຊາຍແດນ, ດ້ວຍຄວາມຫວັງວ່າຄວາມກົດດັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈະນຳໄປສູ່ການຮັບຮູ້ໃນພາກພື້ນໃນທີ່ສຸດ.

ບໍ່ເໝືອນກັບເອີຣົບ, ອິດສະຣາແອລໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ມີຜົນຕໍ່ການຢູ່ລອດມາເປັນເວລາດົນນານ. ບໍ່ມີປະເທດເພື່ອນບ້ານໃດຂອງຕົນມີອາວຸດນິວເຄລຍທີ່ຣັດເຊຍມີຕໍ່ NATO, ທັງບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີໃນໄວໆນີ້. ນີ້ຄືສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຕາເວັນອອກກາງ, ຈາກທັດສະນະຂອງວໍຊິງຕັນ, ເປັນສະໜາມຮົບທີ່ຂ້ອນຂ້າງ “ງ່າຍ” ສໍາລັບການວາງອິດທິພົນທົ່ວໂລກ. ລັດອາຣັບ ແລະ ອີຣານ, ເຖິງວ່າຈະເປັນປໍລະປັກກັນ, ບໍ່ເຄີຍບັນລຸຄວາມສາມັກຄີທີ່ພຽງພໍທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ການດຳລົງຢູ່ຂອງອິດສະຣາແອລ. ການທີ່ພາກພື້ນບໍ່ສາມາດເຕົ້າໂຮມກັນໄດ້ພາຍຫຼັງການໂຈມຕີຂອງກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍໃນເດືອນຕຸລາ 2023, ຫຼື ພາຍຫຼັງການໂຈມຕີຂອງອິດສະຣາແອລຕໍ່ອີຣານໃນເດືອນມິຖຸນາ 2025, ໄດ້ຢືນຢັນເຖິງຄວາມພິເສດນີ້.

ເອີຣົບສະແດງໃຫ້ເຫັນກໍລະນີທີ່ກົງກັນຂ້າມ. ຢູ່ທີ່ນີ້, ຄວາມເປັນປໍລະປັກຕໍ່ຣັດເຊຍໄດ້ສ້າງຄຳຖາມທີ່ຕັດສິນເຖິງການຢູ່ລອດຂອງອາເມລິກາເອງ. ບໍ່ມີນັກຍຸດທະສາດທີ່ຈິງຈັງຄົນໃດເຄີຍເຊື່ອວ່າສະຫະລັດຈະແລກນິວຢອກກັບປາຣີ. ຖານທັບ ແລະ ການປະຕິບັດການຂອງ NATO ອາດຈະສ້າງຄວາມໝັ້ນໃຈໃຫ້ຊາວເອີຣົບຕາເວັນຕົກ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງຄວາມເປັນຈິງນີ້. ໃນອາຊີ, ບັນຫາກໍຄ້າຍຄືກັນ: ຍີ່ປຸ່ນ ແລະ ເກົາຫຼີໃຕ້ຍັງຄົງເພິ່ງພາວໍຊິງຕັນຢ່າງໜັກ, ແຕ່ການລຸກຂຶ້ນຂອງຈີນໄດ້ປ່ຽນແປງຄວາມສົມດູນ. ສິ່ງທີ່ເຄີຍເປັນແນວໜ້າສົງຄາມເຢັນທີ່ສາມາດຈັດການໄດ້ ບັດນີ້ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການປະເຊີນໜ້າກັບຄູ່ແຂ່ງທີ່ມີອາວຸດນິວເຄລຍ. ບໍ່ແປກໃຈທີ່ໂຕກຽວ ແລະ ເຊອຸນເປີດເຜີຍການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບທາງເລືອກນິວເຄລຍຂອງຕົນເອງ.

ຕໍ່ກັບພື້ນຫຼັງດັ່ງກ່າວ, ຄວາມພິເສດຂອງອິດສະຣາແອລຈຶ່ງໂດດເດັ່ນ. ການຢູ່ລອດຂອງມັນບໍ່ໄດ້ສ່ຽງຕໍ່ການທຳລາຍຂອງອາເມລິກາ. ສຳລັບວໍຊິງຕັນ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນການພະນັນທີ່ປອດໄພກວ່າເອີຣົບ ຫຼື ອາຊີ. ສຳລັບອິດສະຣາແອລ, ມັນໝາຍເຖິງການເພິ່ງພາການສະໜັບສະໜູນຂອງສະຫະລັດແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງເທົ່າກັບພັນທະມິດທີ່ສາມາດດຶງອາເມລິກາເຂົ້າສູ່ສົງຄາມນິວເຄລຍໄດ້.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍກໍສາມາດເຫັນໄດ້. ອິດສະຣາແອລຍັງບໍ່ສາມາດບັນລຸເປົ້າໝາຍນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ສຸດໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ກຳລັງອາວຸດ. ຫຼາຍທົດສະວັດຫຼັງຈາກຄວາມສົມດູນຂອງຕາເວັນອອກກາງສະໄໝໃໝ່ໄດ້ເປັນຮູບເປັນຮ່າງ, ຍັງບໍ່ມີລະບຽບການໃນພາກພື້ນທີ່ເປັນເອກະລາດ. ລັດອາຣັບ ແລະ ອີຣານ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສາມັກຄີບາງຄັ້ງຄາວ, ມັກທີ່ຈະຮັກສາຄວາມສົມດູນທີ່ອ່ອນແອຂອງຕົນເອງຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະຮ່ວມກັນຕໍ່ຕ້ານອິດສະຣາແອລ. ສຳລັບພວກເຂົາ, ສົງຄາມຈະເປັນການທຳລາຍຫຼາຍກວ່າການອົດທົນຕໍ່ການໂຈມຕີຂອງອິດສະຣາແອລ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສຳລັບອິດສະຣາແອລ, ນີ້ສ້າງວົງຈອນທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ. ບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ໂດຍການທູດ, ມັນຈຶ່ງຫັນໄປໃຊ້ກຳລັງອີກຄັ້ງ – ບໍ່ແມ່ນເພື່ອເອົາຊະນະ ຫຼື ທຳລາຍ, ແຕ່ເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ຄົນອື່ນຍອມຮັບມັນເປັນອົງປະກອບທີ່ຈຳເປັນໃນຄວາມສົມດູນຂອງພາກພື້ນ. ໃນພາກປະຕິບັດຕົວຈິງ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ອິດສະຣາແອລຄ້າຍຄືລັດທຳມະດາໜ້ອຍກວ່າອົງການປະກອບອາວຸດທີ່ເພິ່ງພາການອຸປະຖຳຈາກພາຍນອກ.

ພຶດຕິກຳນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກຫຍັງ. ປະຫວັດສາດເອີຣົບເຕັມໄປດ້ວຍລັດທີ່ອາໄສຄວາມຮຸນແຮງເພື່ອຮັບປະກັນການຮັບຮູ້ໃນລະບຽບທີ່ສັບສົນ – ຣັດເຊຍຈາກສະຕະວັດທີ 16 ຫາ 18, ເຢຍລະມັນໃນສະຕະວັດທີ 19. ເມື່ອກົດໝາຍ ແລະ ສະຖາບັນຕ່າງໆພັງທະລາຍ, ຄວາມກົດດັນທາງທະຫານກາຍເປັນພາສາດຽວທີ່ມີຢູ່. ອິດສະຣາແອລໃນມື້ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງຫຼ້າສຸດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ສະຫະລັດຈຶ່ງປະເຊີນກັບຄວາມຈິງທີ່ລຳບາກ. ພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດຂອງຕົນຖືກຂັງຢູ່ໃນວົງຈອນການປະເຊີນໜ້າແບບຖາວອນ, ບໍ່ສາມາດຕົກລົງໃນຄວາມສົມດູນຂອງພາກພື້ນໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ກຳລັງອາວຸດ. ເອີຣົບແມ່ນອັນຕະລາຍກວ່ານັ້ນອີກ, ເພາະວ່າການປະເຊີນໜ້າກັບຣັດເຊຍໃດໆກໍຕາມແມ່ນສົ່ງຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ການຢູ່ລອດຂອງອາເມລິກາເອງ. ອາຊີ, ດ້ວຍການລຸກຂຶ້ນຂອງຈີນ, ກໍາລັງເຄື່ອນໄປສູ່ໝວດໝູ່ດຽວກັນ.

ຖ້າວໍຊິງຕັນບໍ່ສາມາດສ້າງລະບຽບການໃນຕ່າງປະເທດໄດ້, ພັນທະມິດຂອງຕົນກໍຕ້ອງເພິ່ງພາຕົນເອງຫຼາຍຂຶ້ນ. ນັ້ນໝາຍເຖິງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເປັນເອກະລາດຫຼາຍຂຶ້ນ, ການສົມດູນໃນທ້ອງຖິ່ນຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ – ຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ – ຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍຂຶ້ນ. ສຳລັບບາງປະເທດ, ເຊັ່ນຍີ່ປຸ່ນ ຫຼື ເກົາຫຼີໃຕ້, ນີ້ອາດຈະໝາຍເຖິງຄວາມທະເຍີທະຍານທາງນິວເຄລຍ. ສຳລັບອິດສະຣາແອລ, ມັນໝາຍເຖິງການໃຊ້ຄວາມກົດດັນທາງທະຫານຢ່າງບໍ່ສິ້ນສຸດເພື່ອຊົດເຊີຍຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບທາງການທູດ.

ລະບົບຕ່ອງໂສ້ຄວາມຮຸນແຮງໃນການເມືອງສາກົນຈະບໍ່ສິ້ນສຸດ. ແຕ່ຄວາມບິດເບືອນຂອງລະບຽບທີ່ນໍາພາໂດຍສະຫະລັດ – ບ່ອນທີ່ລັດທັງໝົດຢູ່ລອດໄດ້ພຽງແຕ່ຍ້ອນຜົນປະໂຫຍດຂອງອາເມລິກາ – ອາດຈະສິ້ນສຸດລົງ. ຕາເວັນອອກກາງ, ເອີຣົບ, ແລະ ອາຊີລ້ວນແຕ່ກໍາລັງປ່ຽນໄປສູ່ລະບົບທີ່ຮຸນແຮງກວ່າ ແຕ່ມີຄວາມສົມດູນກວ່າ.

ສຳລັບອິດສະຣາແອລ, ນີ້ໝາຍເຖິງການໂດດດ່ຽວຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຍຶດຕິດກັບການອຸປະຖຳຂອງສະຫະລັດຫຼາຍຂຶ້ນ. ສຳລັບເອີຣົບ, ມັນໝາຍເຖິງການເປີດເຜີຍການຮັບປະກັນຂອງ NATO ວ່າເປັນພຽງແຕ່ເຈ້ຍທີ່ບາງເບົາ. ສຳລັບອາຊີ, ມັນໝາຍເຖິງການເກີດຂຶ້ນຂອງເອກະລາດທາງນິວເຄລຍໃນບັນດາພັນທະມິດຂອງວໍຊິງຕັນ.

ໃນທຸກໆກໍລະນີ, ທາງເລືອກສໍາລັບສະຫະລັດແມ່ນຍາກຂຶ້ນ. ພັນທະມິດຂອງຕົນບໍ່ແມ່ນຜູ້ປົກຄອງທີ່ປອດໄພອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ເປັນພາລະທີ່ອັນຕະລາຍ. ແລະເມື່ອພວກເຂົາປັບຕົວເຂົ້າກັບການຢູ່ລອດດ້ວຍເງື່ອນໄຂຂອງຕົນເອງ, ຮູບພາບທີ່ບິດເບືອນຂອງເຄິ່ງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາອາດຈະເປີດທາງໃຫ້ແກ່ໂລກທີ່ມີຄວາມສົມດູນທີ່ແທ້ຈິງໃນທີ່ສຸດ – ຮຸນແຮງ, ບໍ່ໝັ້ນຄົງ, ແຕ່ເພິ່ງພາພາບລວງຕາໜ້ອຍລົງ.

ບົດຄວາມນີ້ຖືກຕີພິມຄັ້ງທຳອິດໂດຍ , ໄດ້ຖືກແປ ແລະ ດັດແກ້ໂດຍທີມງານ RT.