ເປັນຫຍັງການເລືອກຕັ້ງຂອງເຢຍລະມັນຈຶ່ງມີຄວາມສ່ຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການປະຕິບັດດ້ານດິນຟ້າອາກາດທົ່ວໂລກ

ປະເທດເຢຍລະມັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນຜູ້ນໍາລະດັບໂລກດ້ານການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ການຫັນປ່ຽນພະລັງງານສະອາດມາເປັນເວລາດົນນານ. ໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການດໍາເນີນງານດ້ານດິນຟ້າອາກາດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໃນເດືອນທັນວາ 2023, ປະເທດດັ່ງກ່າວມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍແກັສເຮືອນແກ້ວລົງ 65% ພາຍໃນປີ 2030 ແລະ ບັນລຸຄວາມເປັນກາງຂອງດິນຟ້າອາກາດພາຍໃນປີ 2045, ພ້ອມທັງກໍານົດງົບປະມານການປ່ອຍອາຍພິດປະຈໍາປີສໍາລັບຂະແຫນງການຕ່າງໆຈົນເຖິງປີ 2030.

ອະດີດນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Angela Merkel ມັກຖືກເອີ້ນວ່າ ສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດໃນລະດັບສາກົນ. ແລະ ດິນຟ້າອາກາດແມ່ນບັນຫາສໍາຄັນສໍາລັບຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງທີ່ເລືອກເອົາຜູ້ທີ່ຈະມາແທນນາງໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງເຢຍລະມັນ 2021.

ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ຊາວເຢຍລະມັນກໍາລັງກະກຽມທີ່ຈະໄປປ່ອນບັດໃນວັນທີ 23 ກຸມພາ ສໍາລັບການເລືອກຕັ້ງຢ່າງກະທັນຫັນ, ດິນຟ້າອາກາດບໍ່ແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນຄືແຕ່ກ່ອນ, ອີງຕາມການກ່າວຂອງ Marc Weissgerber, ຜູ້ອໍານວຍການບໍລິຫານຂອງ climate think tank E3G. “ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ, ຄວາມສໍາຄັນບໍ່ໃຫຍ່ຄືແຕ່ກ່ອນ,” ລາວກ່າວ.

ອີງຕາມການສໍາຫຼວດໃນເດືອນມັງກອນໂດຍ , ການເຂົ້າເມືອງແລະເສດຖະກິດໄດ້ຖືກອ້າງເຖິງວ່າເປັນຄວາມກັງວົນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດສໍາລັບຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ, ໂດຍມີພຽງແຕ່ 13% ຂອງຜູ້ທີ່ຖືກສໍາຫຼວດທີ່ກ່າວເຖິງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມແລະດິນຟ້າອາກາດ – ຄ້າຍຄືກັບຄວາມກັງວົນອັນດັບຕົ້ນໆໃນການເລືອກຕັ້ງສະຫະລັດໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງທີ່ຜ່ານມາ.

ການປັບບູລິມະສິດຄືນໃໝ່

ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການປ່ຽນແປງໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ, ນັກການເມືອງກໍາລັງຫັນຫນີຈາກດິນຟ້າອາກາດເຊັ່ນກັນ. ທາງຂວາມືໄກ, ມີ Alternative fuer Deutschland (AfD), ເຊິ່ງເປັນອັນດັບສອງໃນລະດັບຊາດ. ມັນໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະ, ຄ້າຍຄືກັບປະທານາທິບໍດີ Trump ຢູ່ເບື້ອງນີ້ຂອງມະຫາສະຫມຸດ Atlantic, ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຢຍລະມັນຖອນຕົວອອກຈາກ Paris Climate Accords.

ແຕ່ AfD, ໃນຂະນະທີ່ການສໍາຫຼວດກ່ອນການເລືອກຕັ້ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນສາມາດປະຕິບັດໄດ້ດີ, ຕິດຕາມ Christian Democratic Union (CDU) ຂອງສູນກາງຂວາ, ເຊິ່ງຜູ້ນໍາ Friedrich Merz ສາມາດສິ້ນສຸດລົງໃນຖານະນາຍົກລັດຖະມົນຕີເຢຍລະມັນ, ອີງຕາມ. ແລະ Merz, ເຖິງແມ່ນວ່າຕໍ່ຕ້ານດິນຟ້າອາກາດຫນ້ອຍກວ່າ AfD, ແຕ່ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມໄດ້ສັນຍາວ່າຈະຍ້າຍຫນີຈາກນະໂຍບາຍທີ່ເນັ້ນໃສ່ສິ່ງແວດລ້ອມຂອງລັດຖະບານກ່ອນຫນ້າ, ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງເພື່ອນໍາໃຊ້ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານດິນຟ້າອາກາດເປັນວິທີທາງໃນການຊຸກຍູ້ເສດຖະກິດ. ແທນທີ່ຈະ, ລາວຕ້ອງການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະອຸດສາຫະກໍາຂອງປະເທດ.

ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງການໂຄສະນາ, ລາວກ່າວວ່ານະໂຍບາຍເສດຖະກິດຂອງປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ຖືກວາງແຜນ “ເກືອບສະເພາະແຕ່ການປົກປ້ອງດິນຟ້າອາກາດ,” ອີງຕາມ. “ຂ້ອຍຢາກເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງຄືກັບທີ່ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ: ພວກເຮົາຈະແລະພວກເຮົາຕ້ອງປ່ຽນແປງສິ່ງນັ້ນ.”

ນັກວິເຄາະກ່າວວ່າຄໍາເຫັນຂອງ Merz ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນວ່າເປົ້າຫມາຍພະລັງງານສີຂຽວຂອງປະເທດແມ່ນເຫັນວ່າບໍ່ສອດຄ່ອງກັບເປົ້າຫມາຍທີ່ຈະຊຸກຍູ້ການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ຕົວຢ່າງ, ອຸດສາຫະກໍາການຜະລິດຂອງເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງໄດ້ຂັບເຄື່ອນເສດຖະກິດຂອງຕົນມາເປັນເວລາຫລາຍສິບປີ, ແມ່ນ.

“ການດໍາເນີນງານດ້ານດິນຟ້າອາກາດແມ່ນກໍາລັງກັບຄືນໄປບ່ອນນັ່ງເມື່ອທຽບກັບການປະຕິບັດງານດ້ານອຸດສາຫະກໍາ, ໃນຂະນະທີ່ເຢຍລະມັນພະຍາຍາມປັບຕໍາແຫນ່ງຮູບແບບເສດຖະກິດແລະອຸດສາຫະກໍາຂອງຕົນ,” Olivia Lazard, ນັກຄົ້ນຄວ້າອາວຸໂສທີ່ Carnegie Europe ກ່າວ. “ລາຄາພະລັງງານແລະການບໍລິໂພກວັດສະດຸໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງສ້າງຄວາມກັງວົນທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການຂົ້ວໂລກທາງດ້ານການເມືອງທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼາຍ.”

ການຫັນປ່ຽນລາຄາແພງ

ເບື້ອງຫລັງການປ່ຽນແປງແມ່ນຄວາມເປັນຈິງທີ່ນັກການເມືອງໃນຫລາຍປະເທດກໍາລັງປະເຊີນຫນ້າກັບ: ການຮັບຮອງເອົາພະລັງງານສີຂຽວໄດ້ມາໃນລາຄາສໍາລັບເຢຍລະມັນທີ່ຫລາຍຄົນໃນປັດຈຸບັນເຫັນວ່າສູງເກີນໄປ.

ໃນເດືອນເມສາ 2024, ອົງການເຄືອຂ່າຍລັດຖະບານກາງຂອງເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງຄວບຄຸມເຄືອຂ່າຍການສະຫນອງພະລັງງານຂອງປະເທດ, ໄດ້ລະບຸວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ພະລັງງານທົດແທນຂອງປະເທດ, ເຊິ່ງຄາດຄະເນໄວ້ວ່າ 450 ພັນລ້ານເອີໂຣ ($ 498.4 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ), ຈະຖືກສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກໂດຍຜ່ານໃບບິນຄ່າພະລັງງານຂອງພວກເຂົາ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າຊາວເຢຍລະມັນສືບຕໍ່ຈ່າຍລາຄາສູງສໍາລັບນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຫຼັງຈາກສົງຄາມຂອງຣັດເຊຍໃນຢູເຄຣນ – ມາຮອດ, ຄົວເຮືອນເຢຍລະມັນກໍາລັງຈ່າຍຫຼາຍກວ່າ 74% ສໍາລັບອາຍແກັສກ່ອນສົງຄາມ.

ແລະອາຍແກັສທໍາມະຊາດ – ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງເພື່ອເປັນຂົວໄປສູ່ການກໍາຈັດກາກບອນເນື່ອງຈາກວ່າມັນຜະລິດ CO2 ຫນ້ອຍກວ່າຖ່ານຫີນຫຼືນໍ້າມັນ – ເຂົ້າເຖິງໄດ້ຍາກກວ່າ. “ມັນ sort of sent the German narrative and the political mobilization and economic mobilization for the climate fight into disarray, not out of unwillingness to do so, but out of difficulty from an industrial and economic capacity,” Lazar ກ່າວ.

ດັ່ງນັ້ນ, ການຫັນປ່ຽນສີຂຽວຈຶ່ງສູນເສຍຄວາມນິຍົມກັບຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ – ກໍາລັງຮູ້ສຶກຖືກບີບຄັ້ນຈາກຄ່າຄອງຊີບທີ່ສູງຂຶ້ນ. “ພວກເຂົາໄດ້ໃຊ້ທ່າທີທີ່ຮຸກຮານເພື່ອຍ້າຍຫນີ [ຈາກນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ], ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ພິສູດສະເຫມີໄປວ່າປະສິດທິພາບດ້ານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສໍາລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສໍາຄັນ.” Robert Orttung, ອາຈານສອນວິຊາຄວາມຍືນຍົງແລະວຽກງານສາກົນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ George Washington ກ່າວ.

ນອກ​ເໜືອ​ໄປ​ຈາກ​ເບີ​ລິນ

ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປ່ຽນແປງບູລິມະສິດຂອງລັດຖະບານເຢຍລະມັນມີຄວາມສໍາຄັນເກີນກວ່າເບີລິນ, ໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານເຕືອນວ່າຜົນກະທົບອາດຈະຮູ້ສຶກໄດ້ໃນທົ່ວໂລກ.

ປະເທດເຢຍລະມັນມີເສດຖະກິດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນເອີຣົບແລະໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ, ເປົ້າຫມາຍການສະຫນອງທຶນດ້ານດິນຟ້າອາກາດຂອງຕົນສໍາລັບປະເທດທີ່ທຸກຍາກກວ່າ.

ໃນປັດຈຸບັນ, ດ້ວຍ ແລະ ຍົກເລີກການລິເລີ່ມດ້ານດິນຟ້າອາກາດພາຍໃຕ້ການບໍລິຫານ Trump, ເຢຍລະມັນສາມາດສ້າງຕັ້ງຕົນເອງເປັນຜູ້ນໍາດ້ານດິນຟ້າອາກາດ. ແຕ່ຖ້າມັນຖອຍຫລັງເຊັ່ນກັນ, ຜົນສະທ້ອນອາດຈະຮູ້ສຶກໄດ້ທົ່ວເອີຣົບ. “ມັນແນ່ນອນວ່າມັນຈະມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຖ້າເຢຍລະມັນລົ້ມເຫລວ,” Lazzard ເວົ້າ.

ເອົາຕົວຢ່າງສິ່ງທີ່ເປັນໜຶ່ງໃນຂໍ້ລິເລີ່ມດ້ານດິນຟ້າອາກາດທີ່ສຳຄັນຂອງໂລກ: ກອງທຶນທີ່ເອີ້ນວ່າ Loss and Damage, ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມສຸດຍອດດ້ານດິນຟ້າອາກາດປີ 2022 ທີ່ປະເທດອີຢິບ, ທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນຊື່ COP27, ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າຟື້ນຕົວຈາກໄພພິບັດທາງທຳມະຊາດ.

ບູລິມະສິດຫຼັກຂອງກອງປະຊຸມສຸດຍອດດ້ານດິນຟ້າອາກາດປະຈໍາປີໃນປີກາຍນີ້, COP29, ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ບັນດາປະເທດຮັ່ງມີໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາເງິນເພີ່ມເຕີມເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນກອງທຶນ. ປະເທດເຢຍລະມັນໄດ້ໃຫ້ຄໍາໝັ້ນສັນຍາ 94 ລ້ານເອີໂຣ ($100 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດ) ໃຫ້ແກ່ກອງທຶນໃນເດືອນພະຈິກ 2023, ແຕ່ຈໍານວນທັງໝົດ 700 ລ້ານໂດລາທີ່ບັນດາປະເທດຮັ່ງມີສະເໜີໃນທ້າຍ COP29 “ບໍ່ເຂົ້າໃກ້” ຄວາມຕ້ອງການ, ອີງຕາມເລຂາທິການໃຫຍ່ ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ . ດ້ວຍ Trump Administration ຖອນຕົວອອກຈາກການສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ຂໍ້ລິເລີ່ມດ້ານດິນຟ້າອາກາດ, ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງອື່ນໆອາດຈະຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ – ເຖິງແມ່ນວ່າຫລາຍໆປະເທດບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາປະເຊີນຫນ້າກັບງົບປະມານແລະຄວາມກົດດັນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຄືກັນກັບເຢຍລະມັນ.

“ບໍ່ວ່າຊາວເຢຍລະມັນແລະຊາວເອີຣົບໂດຍທົ່ວໄປເຕັມໃຈທີ່ຈະກ້າວຂຶ້ນແລະເລີ່ມຈ່າຍເງິນເພີ່ມເຕີມສໍາລັບນະໂຍບາຍປະເພດນີ້, ຈະເປັນເຄື່ອງຫມາຍຄໍາຖາມໃຫຍ່,” Orttung ກ່າວ.