ກົດໝາຍປ້ອງກັນການທຳແທ້ງແມ່ນຫຍັງ?

ໃນຜົນສືບເນື່ອງມາຈາກຄຳຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດສະຫະລັດ Roe v. Wade ໃນປີ 2022, ຫລາຍລັດໄດ້ຍ້າຍເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິໃນການເອົາລູກອອກ, ແລະຫລາຍໆລັດໄດ້ຫັນໄປໃຊ້ເຄື່ອງມື ໃໝ່ ເພື່ອເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ: ກົດ ໝາຍ ປ້ອງກັນການເອົາລູກອອກ.

ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວມີຈຸດປະສົງເພື່ອປົກປັກຮັກສາການເຂົ້າເຖິງການເອົາລູກອອກໂດຍການປົກປ້ອງຄົນຫຼາຍກຸ່ມ—ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເອົາລູກອອກທີ່ປະຕິບັດຢູ່ໃນລັດທີ່ການເອົາລູກອອກຖືກກົດໝາຍ, ພ້ອມທັງຄົນເຈັບ ແລະຜູ້ທີ່ຊ່ວຍພວກເຂົາເຂົ້າເຖິງການເອົາລູກອອກ—ຈາກການກະທຳທາງແພ່ງ ແລະທາງອາຍາທີ່ລັດທີ່ມີການຫ້າມ ຫຼືຈຳກັດການເອົາລູກອອກ. ດຽວນີ້, ກົດໝາຍເຫຼົ່ານີ້ກຳລັງຖືກທົດສອບຜ່ານສອງສິ່ງທ້າທາຍທາງກົດໝາຍໃນ Texas ແລະ Louisiana, ທັງສອງກ່ຽວຂ້ອງກັບທ່ານໝໍ New York.

ສະນັ້ນ ກົດໝາຍປ້ອງກັນແມ່ນຫຍັງແທ້, ແລະອະນາຄົດຈະເປັນແນວໃດສຳລັບພວກມັນ? TIME ໄດ້ສົນທະນາກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານເພື່ອຊອກຮູ້.

ກົດໝາຍປ້ອງກັນການເອົາລູກອອກແມ່ນຫຍັງ?

ກົດໝາຍປ້ອງກັນການເອົາລູກອອກແມ່ນ “ການປົກປ້ອງໃໝ່” ທີ່ປະກາດໃຊ້ໃນ 18 ລັດ ແລະ Washington, D.C., ທ່ານ Lizzy Hinkley, ທີ່ປຶກສາກົດໝາຍຂອງລັດອາວຸໂສທີ່ the , ເຊິ່ງໄດ້ຊ່ວຍຮ່າງກົດໝາຍບາງສະບັບ. ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໃຫ້ການປົກປ້ອງແກ່ທ່ານໝໍທີ່ໃຫ້ຢາ ຫຼືການເອົາລູກອອກໃນຄລີນິກໃນລັດທີ່ປົກປ້ອງ, ອີງຕາມ Rachel Rebouché, ຄະນະບໍດີ ແລະອາຈານສອນຢູ່ Temple University Beasley School of Law. ແຕ່ລະກົດໝາຍແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ, ດັ່ງນັ້ນການປົກປ້ອງທີ່ສະເໜີໃຫ້ໂດຍແຕ່ລະລັດແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ສາມາດລວມເຖິງລັດປົກປ້ອງປະຕິເສດທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຄຳສັ່ງສົ່ງຕົວຂອງລັດອື່ນສຳລັບທ່ານໝໍທີ່ໄດ້ໃຫ້ການດູແລສຸຂະພາບຈະເລີນພັນທີ່ຖືກປົກປ້ອງຕາມກົດໝາຍໃນລັດປ້ອງກັນ, ປະຕິເສດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການສືບສວນຂອງລັດອື່ນກ່ຽວກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ແລະປະຕິເສດທີ່ຈະລົງໂທດຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຜ່ານທາງວິໄນວິຊາຊີບ.

Connecticut ເປັນລັດທຳອິດທີ່ໄດ້ອອກກົດໝາຍປ້ອງກັນການເອົາລູກອອກໃນເດືອນພຶດສະພາ 2022, ໃນການຄາດຄະເນວ່າສານສູງສຸດຈະລົບລ້າງ Roe. “ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບແຮງຈູງໃຈແມ່ນ, ຈະມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງລັດທີ່ຮ້າຍແຮງ,” Rebouché ກ່າວ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບເພື່ອນຮ່ວມງານເພື່ອຮ່າງພາສາຂອງກົດໝາຍປ້ອງກັນຂອງລັດ.

“ນີ້ແມ່ນດິນແດນໃໝ່,” Hinkley ກ່າວ. “ກົດໝາຍປ້ອງກັນແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ລັດໄດ້ນຳໃຊ້ເພື່ອຕອບສະໜອງຕໍ່ການປ່ຽນແປງໃນວິທີການປະຕິບັດຕໍ່ສິດທິໃນການເອົາລູກອອກໃນປະເທດ. ເມື່ອຍັງມີສິດທິທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກລັດຖະບານກາງໃນການເອົາລູກອອກ, ລັດບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງກັງວົນວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຢູ່ໃນລັດຂອງພວກເຂົາຈະຖືກດຳເນີນຄະດີອາຍາສຳລັບການໃຫ້ການດູແລການເອົາລູກອອກໃຫ້ແກ່ຄົນເຈັບ ຫຼືຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລັດອື່ນ ເພາະລັດບໍ່ສາມາດດຳເນີນຄະດີອາຍາຕໍ່ການດູແລນັ້ນໄດ້. ມີສິດທິໃນການເອົາລູກອອກ; ມີຮົ້ວກັ້ນທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກລັດຖະບານກາງ.”

ໃນຈຳນວນ 18 ລັດທີ່ມີກົດໝາຍປ້ອງກັນ, ແປດລັດ—ລວມທັງ New York—ລວມມີການປົກປ້ອງສຳລັບທ່ານໝໍທີ່ໃຫ້ຢາຄຸມກຳເນີດຜ່ານທາງໄກຫາຄົນເຈັບໃນລັດອື່ນໆ, ອີງຕາມ Rebouché. ປະມານ 63% ຂອງການເອົາລູກອອກທັງໝົດໃນລະບົບການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາເມລິກາໃນປີ 2023 ແມ່ນ , ແຕ່ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານການເອົາລູກອອກ ແລະຜູ້ສ້າງກົດໝາຍໄດ້ ໄປຫາຢາຄຸມກຳເນີດ. ຫຼັງຈາກຄຳຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດໃນ Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, ຝ່າຍບໍລິຫານຂອງ Biden ໄດ້ພະຍາຍາມເພີ່ມການເຂົ້າເຖິງຢາຄຸມກຳເນີດໂດຍການອະນຸຍາດໃຫ້ສັ່ງຢາຜ່ານ telehealth ແລະໄດ້ຮັບຜ່ານທາງໄປສະນີ, ແຕ່ຜູ້ສະໜັບສະໜູນສິດທິການຈະເລີນພັນ ວ່າຝ່າຍບໍລິຫານຂອງ Trump ຈະຍົກເລີກຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານັ້ນ. Hinkley ກ່າວວ່າການເອົາລູກອອກຜ່ານ telemedicine ໄດ້ເປັນ “ເສັ້ນທາງຊີວິດ” ສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນທີ່ອາໄສຢູ່ໃນລັດທີ່ໄດ້ຫ້າມຫຼືຈໍາກັດການເອົາລູກອອກ.

ສິ່ງທ້າທາຍທາງກົດໝາຍໃນປະຈຸບັນຕໍ່ກົດໝາຍປ້ອງກັນແມ່ນຫຍັງ?

Texas, ເຊິ່ງໄດ້ຫ້າມການເອົາລູກອອກໃນເກືອບທຸກສະຖານະການ, ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງແພ່ງຕໍ່ທ່ານໝໍ Margaret Daley Carpenter ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນ New York ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ສັ່ງຢາຄຸມກຳເນີດໃຫ້ແກ່ແມ່ຍິງອາຍຸ 20 ປີໃນ Texas ຜ່ານທາງ telemedicine. Texas ອ້າງວ່າແມ່ຍິງຄົນນັ້ນໄດ້ຖືກນຳໄປໂຮງໝໍຍ້ອນມີອາການແຊກຊ້ອນ. ໃນວັນທີ 13 ກຸມພາ, ຜູ້ພິພາກສາ Texas Carpenter ໃຫ້ຢຸດການສັ່ງຢາຄຸມກຳເນີດໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສໃນ Texas, ແລະຈ່າຍຄ່າປັບໃໝຫຼາຍກວ່າ 100,000 ໂດລາ. Carpenter ແລະທະນາຍຄວາມຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຕອບໂຕ້ການຟ້ອງຮ້ອງ, ໂດຍໄດ້ໃຫ້ກົດໝາຍປ້ອງກັນຂອງ New York ທີ່ຫ້າມການຮ່ວມມືກັບການສືບສວນຂອງລັດອື່ນໆກ່ຽວກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ.

Louisiana, ເຊິ່ງຍັງມີການຫ້າມເກືອບທັງໝົດກ່ຽວກັບການເອົາລູກອອກ, ໄດ້ກ່າວຫາ Carpenter ວ່າມີຄວາມຜິດທາງອາຍາສຳລັບການຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ສັ່ງຢາຄຸມກຳເນີດຜ່ານທາງ telemedicine ໃຫ້ແກ່ຜູ້ເຍົາທີ່ຖືພາ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ Louisiana ອ້າງວ່າຄົນເຈັບໄດ້ຖືກນຳໄປໂຮງໝໍຫຼັງຈາກກິນຢາຄຸມກຳເນີດ ເພາະວ່ານາງກຳລັງປະສົບກັບພາວະສຸກເສີນທາງການແພດ. ຜູ້ວ່າການລັດ New York Kathy Hochul ກ່າວໃນວັນທີ 13 ກຸມພາວ່ານາງຈະບໍ່ສົ່ງຕົວ Carpenter ໄປ Louisiana—“ບໍ່ແມ່ນຕອນນີ້, ບໍ່ເຄີຍ”—ຕາມກົດໝາຍປ້ອງກັນຂອງ New York. Louisiana Carpenter ເວັ້ນເສຍແຕ່ນາງຈະຢູ່ໃນລັດເພື່ອຂຶ້ນສານ, ອີງຕາມ Rebouché.

ກໍລະນີດັ່ງກ່າວສະແດງໃຫ້ເຫັນຄັ້ງທຳອິດທີ່ກົດໝາຍປ້ອງກັນກຳລັງຖືກທົດສອບໃນສານ. “ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງໄດ້ໃນການເຄື່ອນໄຫວໄປໜ້າສຳລັບຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງລັດທີ່ຮຸນແຮງ,” Rebouché ເວົ້າເຖິງສອງກໍລະນີດັ່ງກ່າວ. “ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນເລື່ອງແປກໃຈ; ຂ້ອຍຄິດວ່ານີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະລົງຈອດສະເໝີ, ເນື່ອງຈາກວ່າ Dobbs ສົ່ງການເອົາລູກອອກຄືນໃຫ້ລັດ ແລະໜຶ່ງສ່ວນສາມຂອງປະເທດຫ້າມການເອົາລູກອອກຕັ້ງແຕ່ນາທີທຳອິດຂອງການຖືພາ ຫຼືກ່ອນຫົກອາທິດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບລັດຈຳນວນຫຼາຍໄດ້ເຂົ້າລະຫັດສິດທິໃນການເອົາລູກອອກໃນລັດຖະທຳມະນູນຂອງພວກເຂົາ ແລະກົດໝາຍຂອງລັດ.”

ອະນາຄົດຈະເປັນແນວໃດສຳລັບກົດໝາຍປ້ອງກັນ?

ເນື່ອງຈາກ New York ຈະບໍ່ຮ່ວມມືກັບ Texas ແລະ Louisiana, ອະນາຄົດຂອງສອງກໍລະນີດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງເລັກນ້ອຍ.

“ກໍລະນີເຫຼົ່ານັ້ນຍົກບັນຫາທີ່ເລິກເຊິ່ງແທ້ໆກ່ຽວກັບລັດຖະທຳມະນູນ, ໂຄງສ້າງກ່ຽວກັບສາຍພົວພັນລະຫວ່າງລັດ,” Rebouché ເວົ້າ. “ພວກເຂົາຈໍາເປັນຕ້ອງສິ້ນສຸດລົງກ່ອນສານສູງສຸດເພາະວ່າມີປະຫວັດສາດທີ່ຍາວນານ ແລະສັບສົນຂອງການໄກ່ເກ່ຍຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງລັດຕ່າງໆໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຫັນດີກັບນະໂຍບາຍສາທາລະນະ, ແລະນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຢູ່ໃນຕອນນີ້.”

Hinkley ກ່າວວ່າຈຸດປະສົງຂອງສິ່ງທ້າທາຍທາງກົດໝາຍແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ທ່ານໝໍທີ່ໃຫ້ການດູແລການເອົາລູກອອກຢ້ານກົວ, ແຕ່ວ່າກົດໝາຍປ້ອງກັນແມ່ນເຮັດວຽກເພື່ອໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງແກ່ຜູ້ຄົນທົ່ວປະເທດ. ນາງກ່າວຕື່ມວ່າກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ “ແມ່ນຢູ່ໃນອຳນາດຂອງລັດທີ່ຈະປະກາດໃຊ້” ແລະເປັນໄປຕາມລັດຖະທຳມະນູນ.

“ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າຈະມີສິ່ງທ້າທາຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ກົດໝາຍປ້ອງກັນ,” Hinkley ກ່າວ, “ແຕ່ຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າ [ກົດໝາຍປ້ອງກັນ] ໄດ້ຖືກຮ່າງດ້ວຍຄວາມລະມັດລະວັງ ແລະໂດຍຄຳນຶງເຖິງສິ່ງທ້າທາຍທາງກົດໝາຍເຫຼົ່ານີ້, ແລະພວກມັນຢືນຢູ່ເທິງພື້ນຖານທີ່ໝັ້ນຄົງ, ທັງຢູ່ໃນສິ່ງທີ່ລັດໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດ.”